2010年10月7日

美式民主的本质是地区分治

为祖国统一而“一帝”的罗马四分五裂!万劫不复!
一人一票的罗马民主为什么会走上绝路?
一人一票并非民主,党内民主不是民主


罗马帝国从诞生的第一天起,就是为了和“分裂作斗争”而不得不“一帝专制”,最终罗马社会却崩溃了,残存部分转化为领主采邑制的“零碎社会”,是历史上的黑色的幽默:为了避免授予地方自治权的“分裂”的中央集权,令罗马不得不沦落到更分裂的封建采邑社会,以维持皇权的统一;而皇权的统一(一党,一帝)本来是为了避免帝国的分裂!

罗马军队的分裂,与罗马不得不通过帝国化,抑制罗马共和国的分裂倾向,原因是一样的。罗马共和国由于不是实行逐级授权的美式民主,无论是从社区范围还是从罗马城以而言,都是一人一票的表面下的寡头集团内的“党内民主”。当罗马政治已经覆盖到整个地中海时,执政官和元老的选举,不是由各地的代表投票,而是在罗马城内“一人一票”!?!

可想而知,罗马城(邦)成为了整个地中海世界的“政治寡头”,就象雅典城当初在雅典帝国中的位置一样。而相对雅典更接近于现代民主的城邦政治,罗马这样一个政治寡头城邦,又是由罗马-意大利首都特区的“元老央企”和一系列父权依附型的“单位”操纵着“一人一票”的结果,令整个地中海社会的资源最终是“近水楼台先得月”,完全按距离罗马权力中心的距离而分配。

这样地区特权倾斜的政治结构,当然会遭到各地区的反对。出路如果不是美式民主的“一地一票”,就只能是政治分裂,或者是中央集权,取消了一人一票的事实上的君主制,在极权状态下维持对整个主权世界的统一,更贴切地说,维持首都特权集权对整个主权版图的征服与奴役!这就是所谓的“领土主权不容分割”,代价就是巨大的帝国成本,最终令整个主权社会崩溃和细细细细……地分裂!

地理距离对“一人一票”效力的限制同样出现在罗马军队的政治组织上。而令罗马不得不陷入反复的内战之中。罗马军队的政治组织,实际上是由军团内的百人队长会议中的“党内民主”决定军团的行动,又由军团之间的“一团一票”决定同一地区“集团军群”内的政治取舍,象推选那个倒霉蛋当皇帝(从死亡率来说被推选为帝者确实是倒霉蛋)。

罗马军队这种民主与百人队内部是否一人一票是无关的,也因为地理距离的限制,而只能局限于地区集团军群以内。结合地区之间的民主,可以发现一个社会内的民主组织是“分层”的,彼此内政是否民主,与彼此之间的协商是否民主,是无关的。举例说,中美两国国内是否民主,与中美在联合国内的表决规则是否民主,是无关的。

美式民主不是一人一票的,是一个非常关键的认识,这样不民主的地区如某些军阀省,完全可以在民主宪法下纳入到全国的民主体制内;就共同的利益而“一省一票”地表决。罗马军队由于地理距离的限制,在一地表决选出“全国元首”后,就不得不与其他地区同样选出的另一个元首争夺最高权力——>这是中央集权存在“皇权利益”的必然后果

由于地理上的差距(或者时空,或者其他阻碍),各个实力团体之间不能就共同的利益方案进入协商博弈,除非偶然性地“利益一致”,否则必然是如箭在弦不得不发,内战内斗必不可免。结果就是历史和现实中的黑色幽默:大规格(如地理)的中央集权社会内必然内斗!必然分裂!美式民主的分治,反而能在更广大得多的辐员内,实现社会经济和政治上的和诣和“统一”。苏联-俄国是否另一个例子呢?

元老院被边缘化了;特权不足分配,罗马军队分裂表面化
罗马政治不稳定的军人政府;军队的分裂,罗马边防军联合蛮族入侵罗马
元老院皇帝德西乌斯;蛮族当皇帝的西罗马帝国
塞维鲁系军阀至菲利浦消失;哥特战争;德西乌斯元首监察官=总统-总理;分治罗马帝国
罗马帝国最早的分治;光杆司令伽卢斯白当了汪精卫;埃米安列努斯廉价的“民族英雄”》
边防武警战士的生意经;名利双收的民族英雄;制造危机制造敌人的利益链;中央集权战争是税收》 
黑社会和黑社会行为的定义;司法法律法治社会经济意义;司法的边际意义,打黑的本质;》
罗马军队的打黑生意经,“不可一日无事” ;玩政治的瓦勒里安和黄袍加身的埃米列安努斯
罗马帝国通往深渊的历史趋势不可扭转!热衷钓鱼岛主义;中央集权先军讲政治导致全面分裂!》
罗马帝国的“李鸿章”伽利埃努斯;崇祯绝境中的伽利埃努斯,拥用崇祯不具备的能力
国家中央集权因对危机管理;危机如何独裁?“危机后”如何不独裁?伽利埃努斯,克劳狄二世和奥列里安
税收过重,社会必然分裂;社会分裂,国家必然分裂;分裂是社会自保行为
《 “一帝一党”的罗马四分五裂!一人一票的民主走上绝路;一人一票非民主,党内民主非民主 》

http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d0100llmj.html

http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!1887.entry

没有评论:

发表评论