2010年10月16日

为什么中央集权社会持续坍塌分裂

为什么只有私有制社会才有议会?
为什么议会中没有阶级斗争?
为什么意识形态只有阶级斗争没有议会?
为什么民主社会能充分扩张,中央集权社会持续坍塌分裂?

 

 

议会是利益博羿妥协方案的场所,(即民主),无私的利益只存在意识形态。所谓马克思主张“议会斗争”,只不过又是一种新颖的意识形态。人权科学以人权为纲天无二日的逻辑体系,保证了整个人权普世价值观内没有相互冲突的实体,利益就是道义也就是利益;确保了在人权利益不可侵犯的原则下的各自利益最大化的博弈,必定符合彼此的利益最大化规则。

因此私有制民主议会的利益博弈妥协方案,必定符合各方的利益并得到所有参与博弈(并不仅仅是胜方)的力量的守护;直到它不再符合其中某些群体的新的利益为止。因此议会最终的议决法案,常常被称为“法律”,得到的表决胜方与负方的共同支持,这是意识形态斗争一方压倒另一方的党争“民主”所不能达到的。因为议案代表了胜败双方在共同授权规则下的共同授权结果

中国人(文化)的劣根性所谓内耗,根本就不是什么经济水平没有充分发展的结果,而是因为并非遵从天无二日的人权普世价值观,于个人内的种种意识形态断言本身就不无矛盾,(连亚当斯密的《国富论》和《道德情操论》都出现了自相矛盾),于社群之间,当然就是遵从不同“格言”的流派之间的生死相搏。

试问如此意识形态明朝式的“讲政治的党争民主”的输方又怎么会支持胜方的“议案”呢?实力相对强大的一方(能够集权的“中央”),非但得不到输方的支持,还不得不付出额外的代价,以便压制输方的反抗,那么无论是事涉对外法案还是事涉发展议案,(其实两者是一回事),(胜方力量-压制输方的力量)是否明显小于民主社会(SUM(胜败双方的力量总和))?

因此民主社会总是会显出强大的自然扩张特性,而中央集权社会就总是表现出持续的利益版图坍塌的特点,利益版图的坍塌最终总是表现为政治版图的分裂,甚至被吞并!所谓和平演变、颜色革命,算是最良性的“不良后果”了。事实上,从“压制输方”的效率出发,议会政治并不是党争“民主”(中华又称党内民主)的最有效方式,取缔议会的元首独裁,政治效率要高得多

因此,没有私有利益就没有利益博弈,议会是私有制的产物,也只有私有制才有真正的议会。有伟大领袖提供了讲政治的后门,也永远不需要在议会这些地方磨嘴皮,更不必在法庭上与维护被告人法内权益的“黑律师”谈法治,——>被告的就是有罪的,讲政治的效率得到了几千年暴君的忠爱,马克思的无私议会又从何谈起?

以利益为纲的个体社会就不存在意识形态,中国传统文化中,靠意识形态争夺龙椅主宰苍生,“当上皇帝一定讲民主”的道德明星永远难以从“私的利益”上赚取高尚的民粹分数。正是由于利益与意识形态水火不容,因此人权主义者(个人主义者,实用主义者)必定拒绝任何意识形态的“质疑”,不会干涉任何人信仰任何哲学和宗教。

一些马克思信徒希望从马克思相传著作中找寻只言片字,所谓“马克思主张议会政治”,本身就是意识形态哲学的沉迷。如果不是证明了马克思理论是不符合天无二日规则的“伪科学”(即毫无意义),就是证明了“马克思主张议会政治”的子虚乌有,最少也证明了马克思其实是个不明所以然的糊涂虫。

 

 

什么是民粹;民粹的成本和价值判断权错位;民主前提“政府是自利组织”;反政府是马克思主义民粹 》(baidu)
五四(皮)之不存毛将安附;“浑浑噩噩的愚民”的“私”!毛主席的宣传天赋;中国的民粹传统文化!》
侃侃诺炸药经济学奖等的权威性;10月12日实盘:中石油涨了》(baidu)
道德评价(律他人);方舟子科学理性主义;“政治阴谋论”应该批判;司法处理方肖案并无失误
方舟子落入“法治下风”;无欲者刚,能刚者容;方舟子承认打假是为了赚钱吧;》
为什么没有私有制,就没有法治?为什么没有法治,就没有私有制?为什么公有制必然是人治皇治?》
中国传统文化无法理解个人主义;中国传统家庭培养极左;唯利是图造就美国,唯权是图造就中国;》
中国传统文化抵触个人主义;中国文化依赖于意识形态;中国文人的常识>“常(用意)识(形态)”》
在左右意识形态中难以自拨的中国知识分子;意识形态——>不缺信仰的卫道士;中国意识形态的进步分子
不要对付政治实体,专门对付宣称中国“信仰缺失的人”;人权利益和意识形态泾渭分明
《私有制社会才有议会?议会中没有阶级斗争?意识形态只有阶级斗争?民主社会扩张,中央集权坍塌分裂?》

http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d0100ltpi.html

http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!1921.entry

没有评论:

发表评论