中国人交的是税？还是保护费？

税负轻还是重？纳税还是保护费？

中国税负痛苦指数谁有发言权？中国公民？税务局？美国民意调查？
中国纳税人交的是税？还是保护费？
中国负税过高，但宏观保护费还有提升空间；
有那位中国公仆愿意成为公民社会里可以胡说八道的自由公民？

 
国家税务总局局长肖捷先生，在党办刊物《中国改革》上发表文章，居高临下地“澄清”中国宏观税负存在的一些认识误区。认为纳税人感觉中国税负太重是传闻，是造谣……，根据肖局长自已算帐，将西方曾经收过的税都国际接轨到中国来，还可以给纳税人加上更多的税负；——>当然，将西方的私有制资本主义制度接轨到中国，是肖局长管不着的。

笔者不会和“专业人士”肖先生局长争非笔者份内的专业问题，仅仅向刊登肖文的媒体指出：肖局长可以发表任何文章，但是身为税负一方的相关人士，是没有资格“澄清”的；在中国税负是否重的问题上，全世界最没有发言权的就是肖局长了，如果他没有其他上司的话。肖局长可以“辩解”，也可以“解释”，但是不可能是“澄清”。否则郑民生先生也可以居高临下，“澄清”他的行为是为国立功。

纳税人也没有必要跟肖局长争“国外有多少税”没有接轨到国内，肯定算不过纳税人付费让有“澄清”特权的肖局长磨嘴皮子的。跟肖局长或者肖大人的上司，引证欧美数据争论“中国税收是不是过重”，相当于在欧美设一个民意调查：“请问你们欧美人是否认为中国的税负过重”，是则增税否则减税。笔者打赌，肖局长他们一定会找到“中国经济发展最快”的同样等级的“铁证”。

最根本的问题就在于，欧美社会判定“税收是否过重”的权力，是在纳税人的手上。不管税局长和税总统等等，要加税用的是向外星人接轨还是向天堂接轨，纳税人既然不明白外星和天堂的科学意义，就只能自我感受是否税收过重，如果有这么重的税收，请税总统自行说明，收这些税干什么用的，有那些是可以省掉的。

至于西方海外收什么税，中国国民好象只有中国的公民权，中美没有共享公民权，似乎是不应对美国的税负幸福水平说三道四的。这叫个人主义。如果税局长不能让中国政府提供的服务抵上税收，（纳税人持判断权），那么就要把税总统和税局长本人省掉——>决定权在纳税人手上。就算税总统也只不过是向纳税人要工资的公仆而已。否则，税局长就不是收税的，是收保护费的。

税收和保护费最大的区别，在于税收是与公共服务的“成本效益”挂钩的，由纳税人判断是否税负过重。保护费就不同了，是黑社会的大英雄按按枪杆子，自家盘算可以从“被保护人”手中有多少“增加宏观保护费的空间”。保护费收多收少，完全只买大英雄的爱国情操有多高的帐，纳保护费的被保护人是没有发言权的。啥时侯“传闻保护费过高”，保护局长就可以按着枪杆子“澄清”。

所以如果肖局长“澄清自已”是保护费局长，就当笔者什么也没有说过。如果肖局长是税务局长，而不是保护费大总管，那就请肖局长自行选择，第一是继续做一位公仆，pls SHUT UP!，只需要解释您的所有收税指令都是依法收税就行了，至于“所依之法”是否合理，还是让纳税人和税总统们讨价还价好了，纳税人还会把很多税局长不认帐的费负算作税收的，象国企和公有制。

肖局长的第二条选择是自行开除局长大人人党内外政府所任的一切职务，成为一位可以胡说八道的自由公民——>如果中国不是一个被收保护费被保护的国家的话！肖公民到时完全可以大高音喇叭宣称中国公民税负太幸福了，要年年加100%！——>但如果发现肖公民说过大话没依法纳够税，那肖公民可就是犯法的。这就是传说中的“屁股决定大脑”，要请肖公民澄清了。

最后用肖局长的税收高与税收低为例，看看“波普尔证伪”派上什么科学标准的用场。同样的海外资料，肖局长等得出中国纳税人很幸福，还可以再交点税再加点幸福；纳税人对这种幸福称为“痛苦”。波普尔证伪就简单了，“既是幸福又是痛苦，税收是不可预测的”，那咱们纳税人该干嘛呢？从人权产权出发，“科学标准”有那么高深吗？在税负轻重与否问题，最没有发言权的不就是税务局长吗？
除了卖房的人没有人说房子不贵的，除了收税的没有人说税负不重的，除了当官的没有人说特权没有腐败的……，不仅仅是中国特色！

 

《黄光裕先生的“家天下”的个人后果》
《林语堂三纲五常的黄光粉；弱者黄光裕；道德明星和缺德社会；包衣的义务；》
《中国企业家“打天下”“贱财富，重权位”；资本天性损耗，家族企业必然消退；》
《中央集权国家的战争实际上是一种税收》
《国家成本;公有制没收国民；国民的负担都是税收，公有制的税收必然过重；公有制依赖腐败而生存》
《公有制本身就是税收;民主的最终目的是合理税收，合理税收方式;低人权社会税负水平被大大低估》
《计划经济不受监督的税收权力》
《公私不分就是公有制制度;希望公私不分“税收消除贫富差距”将成马克思主义》
《民主在税收历史中的小小进步，花了1500年！公私不分，道德治国为根本的帝国》
《中国将商业医疗保险的国民消费，变成了事实上的税收》
《中华缺乏工商科学创造性；“高税收无福利”双重综合症》
《纳税人奉养的官方专家教授嫌中国税收太轻，“向国际接轨”》
《放弃国企垄断去特权，让民企对税收作出贡献》
《高房价的本质是税收》
《高房价的本质就是税收，开发商的本质就是贷款承销税票的包税人》
《冗员吃饭财政拖累：高税收无福利无助社会和谐》
《中国税负痛苦指数谁有发言权？中国纳税人交的是税？还是保护费？宏观保护费还有提升空间； 》

http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d0100lhzd.html

http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!1874.entry