中国专制文化依靠威吓和恐惧维持着社会秩序

美英法越权干涉中的民粹逻辑；
激进的萨科奇正义和保守的戴高乐卖国；
非法无正义；报复无正义；
不要信仰"内战是不可避免的"；

美英法对利比亚的越权干涉的民粹主义，也体现中国的民粹斗士之中。追溯这些民粹斗士的正义言论，大概会发现他们对于非法打黑的现象，会持支持的态度。原因在于民粹本来就是封建政治的精神支柱：人治！"出发点是好的"正义的，是压倒法律的；法律的约束在他们看来是令坏人逃避了惩罚，而不是为了保护好人。非法无正义的法理内涵，民粹斗士还没有理解，否则就不会闹民粹了。

这些人大概是受到了中国封建社会的"刑治"传统文化的影响，以为美英法执掌正义之剑，找一只叫卡扎菲的鸡杀了！找一只叫穆巴拉克的小猴打PP了；东方的大猴子小猩猩们，就会屁滚尿流地吓得一夜之间就民主了。如果他们有一点点法学的常识，大概应该读过罗素的话："中国专制文化依靠威吓和恐惧维持着社会秩序"，这些人不正是打算用威吓来建构一种叫"民主"的社会秩序吗？那是民主吗？

一些民粹分子也象文革一样："如果不是卡扎菲太坏，会那么多国家只打卡扎菲吗"――>这叫多数人对少数人的暴政，用被惩罚的结果作为犯罪证据。如果这种法理是成立的，那么世界上不会有冤案。色狼为什么盯上邓玉娇？一定是邓玉娇不检点；如果李庄不是坏人，会专门抓他这个律师？如果聂树兵不是做了坏事，会冤杀他一个？如此类推。传统文化中，称为"圣君无错""正义无错"。

如果统治者真的不可救药的话，应该让统治者用他们自已的实际行动去证明；而不应该由脑残革命家们去信仰之。如果统治者有一丝丝的可能是愿意和平妥协过渡的，那是民族之福社会之福，而不应断言"统治者不会妥协"。信仰"统治者是不可理喻的"，想想看是那种哲学提供的信念？――>马克思主义！对不对？内战必定是统治者选择，民主进步必定要内战吗？

内战很可能是孙国父这类革命者的选择，这部分革命者自已对挑起的内战负责。利比亚人民拒绝卡扎菲的统治，当然是有权力起义的；这是人权。但目前的材料，无法断定利比亚拒绝卡扎菲政权的人士，到底是否尝试过和平途径，也无法证明卡扎菲是否真的镇压，还是在部落战争中的自卫。卡扎菲和他的部落，同样有权力保卫自已的生命。那么对利比亚的干涉，就必须严格约束在联合国的授权范围内。

非法无正义；报复无正义！辛普森一案，辛普森就是真正的凶手的可能性非常大；但是非法无正义；辛普森最后无罪开释；那位义愤填膺多造了一件伪证，要把辛普森做成铁案的警官，反而锒铛入�；所有的证据因此作废。卡扎菲案中，西方也承认内战是在反对派全国委员会2月底成立后发生，3月初卡扎菲才动用飞机；那么原来称的"飞机镇压游行"就极可疑了，何况飞机也不是"镇压游行"的合适工具。

(综合俄罗斯方面的消息，"武力镇压和平请愿"可能没有发生过。反而是反对派的龙蛇混杂，有杀害支持卡扎菲的平民的指控)

非法无正义！萨科奇做得太过火了是事实。其实萨科奇的"激进"，何尝不是示形于外实侵于内的爱国戏子的表演？如果不是法国人钟情自已民粹大革命的丑事，要领导世界民主新潮流，萨科奇的行事，早就下台了！中国很多人对西方现代历史也是不了解的，不了解法国是西方很左的一个社会；大概也会把希特勒当成极右，而称萨科奇是"反社会主义的右派"。这种左右观显然不是用人权为标准的。

60年代当英国殖民帝国已经最后结束时，法国以顽强得多的毅力，保卫着法兰西殖民帝国。阿尔及利亚地区在战争中死亡了150万。最终结束了殖民战争的戴高乐，被人权圣地的法国人视作卖国贼，几次遭到法国爱国者的暗杀。了解这一段历史，大概有助于了解，萨科奇的激进，是如何精明地瞄准着法国国内的政治得分。也可以了解，美英法（特别是法国）的越权正义，将有什么样的国际反弹。