2011年3月23日

美国做生意的眼光,千万不要去怀疑

美国如干涉中国民主进程,中国动乱将极难善后;
美国强行干涉民主进程成功的可能性,与被干涉社会规模成反比;
美国如果干涉利比亚内政的动机和利益和代价;
美国不需要占有石油产地

 

笔者一直反对以拜上帝教为代表的,要求美国干涉中国民主进程的立场。这种反对是基于两种认识,第一是美国是利益社会,干涉是有代价的,如果代价不能平本,美国是不会干涉的;美国做生意的眼光,千万不要去怀疑。其次“被干涉的民主”将产生社会动荡的过程和一个依赖于外来美国扶持的食利阶层。这个新的食利特权阶层被清除的难度,与被干涉的社会规模大小成正比。

最后,中国是一个传统惯性很强大的社会,“被干涉”将产生民族主义的强烈反弹,而加剧了“被干涉的民主”的动荡和“压制民族主义的依靠美国的新食利特权阶层”存在的必要性。如果不是信仰分子,不是从“美国代表了民主,美国的干涉代表了民主,被美国代表的民主就是好的”的民主主义信仰出发,如果中国的民主者也象笔者一样是个体主义者;则不难看出,美国干涉中国的民主进程是不可取的

事实上,自鸦片战争以后,西方列强有那次是真正“侵略”了中国的?还不都是多少有所好意地干涉了中国的“文明进程”?结果呢?屠杀中国基督教信仰社群的义和团信仰分子们,就不去说他们了,就算今天连拜上帝教分子之中,都多少怀有“中国被侵略”“西方基督教信仰堕落”的受害者情结。五四以来的中国民族主义,不就是对抗“西方的干涉”的历史振荡吗?毛主义不就是这样来的吗?

所以笔者不敢断言美国不会干涉利比亚内战,而事实上美国已经干涉过伊拉克的社会进程;而是要指出,美国干涉任何国家,是按美国自已判断的美国利益而定的,如果美国征服了这些国家,就肯定不是美式民主价值观的体现;如果美国扶植这些国家而最终不成傀儡,则其成功的可能性和代价,与这些国家社会的规模大小成正比。幸运的或不幸地,中国的社会规模是No.1,似无疑问

利比亚的政府军事力量不值一提。但是美国伊拉克战争的几千阵亡,大概也没有几个是死在萨达姆的政府军枪下的,绝大部分却是“被美军解放的”萨达姆的反对派什叶派游击队所为。这就是阿拉伯的民族主义,宗教上就成了穆斯林原教旨主义!国际上就有“美帝国主义霸权主义”之说;可别怪中国等得了低油价的便宜还嘴上卖乖。国家也是利益动物,只有永恒的利益。中国可没签干涉利比亚的分包合同。

由于利比亚的社会规模小于伊拉克,美国如果干涉的话,估计死几百个就够了。同样肯定的是,不会是卡扎菲的跟班埋的路边炸弹。利比亚与伊拉克都是产油国。一个最常听到的错误观点,是美国是为了抢占“产油国的石油储量”,这些人肯定不明白交换创造价值的市场经济,还站在二次大战前日本式的自力更生的角度去理解美国的经济行为。

美国根本不需要“占据油田自已开采”,无论伊拉克和利比亚是不是民主的,只要它需要换钱进口的,就会加倍卖油还会成本自理!美国所得的是更多的原油倾销,当然对美国没有坏处。由于中国的能源主要是依赖于低价的石油,所以美国干涉伊科克、利比来,甚至打翻伊朗,实际上对中国是有利的;当然中国也不会放弃口头上占点道义便宜的机会。这正是美国持干涉主义的副作用。

所以从利益上看,最符合美国(西方)利益的(也符合中国的利益),就是一个国内政治稳定的利比亚,最好也搞搞GDP主义,拼命低估汇率卖石油,卖出美元再买美国国债,返借给美国用,就是最完美的利比亚新政府了。民主不民主,那是记者招待会里公关话题,决策时不必多虑。如果卡扎菲达不到如此质量要求,在利比亚国内有了更好的政治替代要素,谁也说不准,美国真的会干涉干涉的。

没有评论:

发表评论