2011年3月28日

美英法政府在利比亚的赌注越套越大

美英法对联合国决议作武力最大化解释,是扩张了美英法/北约的权威,削弱了联合国的权威。毫无疑问将在北约以外,引起更广泛的对美英法的警惕。回溯利比亚事件,卡扎菲固然是一位大话王,反对派方面也明显的谎言连篇。实际情况根本就不是什么反对派和平游行,遭到卡扎菲野蛮镇压。不但从一开始就是政治性诉求,而且是有计划的起义,反而是卡扎菲给打了个措手不及。

无法得到利比亚骚乱初起的详细情况,但初步了解是有小规模的数百人示威。但没有证据表明,起义与示威有关联。仅仅在24小时之内,示威就变成了全面的内战,并在地面部队上占有优势。除的黎波里以外的大部分地区,几乎是短时间内易手。起义与示威显然是各自独立的事件,如果不是故意利用示威挑起流血冲突的话。目前也无法判定,卡扎菲的开火,是针对起义,还是针对示威。

内战一起,卡扎菲方面用空军攻击反对派,为自已动员地面部队争取时间,也同样被算进"卡扎菲攻击平民"的帐单里。考虑到利比亚也没有出现埃及等的粮食危机。真实情况很可能是反对派部落为埃及和突尼斯的事变所鼓舞,利用部落的准军事性质,依靠外援部落亲戚的帮助,发动了突然性的反卡扎菲的起义。反对派在舆论利用和地面部队动员上占了优势,卡扎菲的空军为地面部队动员争取了时间。

美英法在此事上的"偏听"是比较明显的,对卡扎菲政权有所偏见,也是明显的。对联合国"禁飞区"似有演变成"武力强迫卡扎菲(部落)下台,接受反对派部落的统治",则有明显介入部落战争的味道。可能反对派访美时对美国作出了未公开的承诺,但反对派是一盘散沙,能否兑现承诺都成问题,就算最终能,这种"私下对美"的未公开承诺,也等于"美国挑选自已合心意的利比亚统治者"。

只有从"正义"的角度,先判定卡扎菲是坏人,美英法的政策才有一点逻辑性。次贷危机给西方世界造成了一种"危机感",令到西方政治全面向左转。奥巴马的左,可以从医改赤字上的"强行通过"得见一二;萨科齐一直靠左的民粹姿态换选票,也早就不是新鲜事。西方这几个左政府在利比亚事件的错误,可能是"左政"在西方走到尽头的事件,这几位为连任下的赌注,恐怕是下错了。

就以奥巴马而言,上台的选票中,很大一部分是靠"结束伊拉克战争"的承诺,利比亚的开战理由,却连伊拉克的比不上。更严重的是,中东的乱局只是一个开头。粮价上涨造成的普遍性的政治压力,本来就已经危及中东现有的政治结构。中东国家的社会结构和文化背景,也不是简单照搬美式民主就可以结束乱局的。在这种部落政治的社会,彼此又缠杂在一起不能分开,将是美国控制不住的内战。

如果就此罢手,政策就前后矛盾。奥巴马这次自已拿来烫山芋,如果不能避免在中东扩散动乱,很可能会结束他的政治生涯。卡扎菲一下台,目前美国政府不愿意面对的一些事实,暴露到美国公众面前就难以避免(卡扎菲一直呼吁国际调查)。卡扎菲一直以来的民族主义之类的艺术表演,以及在洛克比空难事件上在西方社会中投入的阴影,肯定为卡扎菲的反面形象赞助了不少分数。

但是既然英美已经接受了卡扎菲就洛克比空难的赔偿结了案,无论对卡扎菲多么反感,如果仍然"单方面判断某人非正义"就付之军事行动,如果不能得到国际社会的广泛认同;就等同于霸权主义。目前仅仅是因为卡扎菲这位反派在台上,才没有造成英美法政权的信任危机。公众舆论是有反思性的,布什进攻伊拉克时,也同样得到舆论支持,伊拉克战争成负面影响,是在萨达姆下台后。

没有评论:

发表评论