政权崩溃时用核武器要挟，很难再有忠心赴死的奴才

核讹诈是没有用的；
大国不需要核讹诈；大国获得核弹也不困难；
小国无法核讹诈，小国的核弹被摧毁很容易；
只有以色列的核弹，是真正"有用的"；

卡扎菲"弃核"后挨打，只因为美英法有萨科奇这样的国际弱智英雄的错误。朝鲜等国以为保核就不会挨打，只不过是错解了联合国宪章"主权神圣不可侵犯"，以为核子武器抬高了自已的博弈地位。实际上却是令这些国家有了更大的挨打理由。毛上帝的两弹一星，也是类似。中国的国际地位，不是因为两弹一星，而是因为中国本来就是世界大国。中国有两弹一星，也是因为中国是世界大国。

核弹固然不容易搞，但除了毛国和朝鲜，也没有那个国家搞核弹需要饿死几千万人。巴基斯坦没有，印度没有，以色列没有，连萨达姆也没有！斯大林在四十年代末也没有！看来几千万人的性命换核弹，至少是毛主席的特异功能。中国的国际地位是老祖宗奋斗来的，不是因为两弹一星。中国成为联合国安理会五大常任时，是一个从来没有打过胜仗，靠美国打跑日本救了一条国命的大国；只因中国是大国。

其次再看核弹是否真的有用。笔者有一个人观点，但不打算加以证明，权作个人断言：核弹其实并不是真的那么可怕，但谁也不打算真正使用；因此核弹的威力，在于它没有爆炸前的威慑。如果信仰世界大战是不可避免的，那么核弹可能真的有用；如果相信生产创造价值，信仰帝国主义亡我之心不死的，核弹至少可以作为自已的领土上跟洋人同归于尽的利器。但如果交换创造价值呢？

如果交换创造价值是正确的，那么即使主权是谁主张谁维护，核弹对于大国如中俄英法日本这样的国家，获得并不困难，其主权独立地位也不依赖于核弹；地区大国地位也不需要核弹。对大国来说获得核弹不困难，尽量获得，仅仅是钱的问题。但核弹对于国际关系的博弈作用不大。巴基斯坦和印度当时核弹了，但除了增加了两者的军费对抗，有谁认为这两个国家的主权地位提高了？
对于小国来说，核弹除非能够扔到敌国的领土上，否则只能作为为董存瑞准备的烟火，――>此时要记住了，对于前沿军事人员来说，核弹并不见得非常可怕，尽管谁也不愿意真的碰上它。但一旦碰上了，就不会再有任何顾忌。所以笔者说，核弹仅仅在没有爆炸以前，才有战略的威慑能力。这个特点对大国适用，对于小国，同样适用。核弹是大国付得起用不上的，小国消费不起的的昂贵玩具。
二战后世界殖民体系崩裂，大国之间出现了大量的小国。交换创造价值只要是对的，并吞这些小国就是不必要的；并且这些小国为大国之间的冲突提供了足够大的缓冲区。所以除非是钓鱼岛主义之类的集体神经病，大国之间是没有必要为边缘利益打核战争的。大国对小国也不需要使用"核讹诈"。只有在没有缓冲区的毛主义式的小国弱国之间，核弹才是"有用"的。

世界上真正拥有核弹并有战略价值的国家，只有以色列。怪就怪在，以色列如果真的是美国的铁小弟，以色列的根本不需要核弹的。以色列秘密准备了大约两百颗核弹，唯一的理由就是，以色列从骨子里并不相信美国的保护伞！当外界以为美国会为了以色列不惜一切代价时，以色列却认为美国有可能为了与阿拉伯的关系，牺牲掉以色列的生存利益。没有比此更明确的政治信号了。

以色列的核弹是有用的。因为以色列不但处于高度敌视的阿拉伯社会的包围之中，也对有着悠久的敌视犹太人的西方社会不信任；并且以色列有中东最强大的空军，可以把核弹扔到任何敌人的头上去。至少第三个条件，对于朝鲜或者利比亚这样的国家，都不具备。相反，这些国家的核弹和设施，甚至是巴基斯坦和印度的核弹，（中国的核武长期也是如此），倒是很容易被核强国第一次打击就一窝端。

历史上伊拉克接近于拥有核武器，让以色列两颗精确制导炸弹就彻底报了销。美国要报销利比亚朝鲜的核设施，会更为容易。如果真的发生北约空袭，这类国家的核安全罩的效果，只不过是让北约打得更狠，更没有顾忌。万一有什么遗漏，也只不过是让卡扎菲等升级董存瑞："下辈子没完"，――>轰？估计没有磨菇云！――>"妈的！次品！"――>政权崩溃时用核武器要挟，很难再有忠心赴死的奴才。