2011年4月30日

全国大选不能清除独裁和内战

联合国的民主也要慢慢来;
比反对独裁更重要是终止治乱循环;
如果造反是一种绝对的权力,是否也是绝对的腐败?
"全国大选"不是独裁和内战的消毒剂

起义是个人的选择;起义者可以为人民赴汤蹈火,但不能说代表了人民的利益;
"镇压反对内战的反革命"的反对派是那门子的民主?

联合国决策层"看上去不民主",恰恰说明即使是从世界民主的角度看,民主也是一步步完善的。如果将是用民主信仰的方式,单边推广的话,就破坏了这一全球民主的合法性依据,则联合国维护世界和平的机制就打破了,结果就是世界大战的威胁。即中国传统文化中的所谓"天下主义",直到打出最后一个皇帝,然后全世界就在一个皇帝的主权下再斗个你死我活,每隔几百年一循环的大灭绝。

当全世界为了避免世界大战,而达成"不符合法式民主"的联合国民主机制时,则以某种对民主的信仰方式,强行在一国主权之内,明显有着利益和意识形态分歧的时侯,凭武力颠覆和决斗,除了内战、镇压、屠杀、对抗、阶级斗争……,还能有什么其他结果吗?毛主氏卡扎菲大概都会象奥巴马一样声称,他们追求的也是民主,问题仅仅在于,"什么是民主"?谁主张谁维护,还是谁强大谁裁决?

从道德上谴责独裁,没有任何意义。假如断定凡是独裁者,必定是因为自利恋权才独裁,而不得不采用暴力推翻或暴力威胁才能推翻;(其实是马克思主义的灌输),就也将无法否定同样的逻辑:所谓的"反对派",同样可能仅仅是因为贪图独裁自利,而不惜全体国民陷入内战的代价!这些"反对独裁"的反对派,也可以同样凶残地镇压"反对内战的异见者",如毛氏镇压"反革命",那么谁是反对派?

持续独裁造成的动乱后果,固然是令人讨厌的,但是成功结束独裁,而不是制造更大的内战悲剧,仅仅是从道德上声讨"独裁",是不够的。反这,将造反绝对正义化,等同于声明了毛主氏所称的"造反有理"的绝对权力,――>试问,谁去监督这种权力?谁能担保今天这些拿着枪,谁不愿内战就打谁的英雄,明天坐上龙椅,不是下一个独裁者

独裁作为道德罪名之没有意义,就在于无法在定量甚至在定性上,比较此暴与彼暴之间,独裁与内战和未来的独裁之间,(战争需要实行集权,培养着独裁),那个损失更巨大?佛朗哥显然是独裁,甚至于罗斯福也有一段时间是独裁。这种独裁显然比内战强。有人说可以内战中"全国选举",那是作梦!全国选举不可能成为内战和独裁的消毒剂,随后爆发的更猛烈的内战,反而让更严酷的独裁有必要。

当造反派已经选择了内战时,在内战中连停火都困难,根本不可能组织大选。而当彼此的利益分歧达到内战的程度时,所谓全国选举一个"合法性领袖",如果不是选出下一个独裁者,就是若干时侯的休战,然后是更猛烈的内战。将独裁看作是内战,这一规律也没有改变;独裁过程中,不可能实现全国大选,不可实现多党制过渡;否则就是内战。道理大同小异。这一历史过程,中国自已难道经历得还少吗

独裁可以看作是冷战式的内战。独裁者自已是否觉得惬意,咱们没有试过,不过妄评。被独裁的人,大概是不太舒服的。因此如果用热烈点的内战方式去推翻独裁,作为国民的一种选择,倒也无可厚非。同时在独裁的国家之中,估计也不太可能集会结社,通过投票决定是否内战。所以这种内战的选择是个体性的。起义者可以说自已是为了人民赴汤蹈火,但不要说代表了人民流血牺牲。

因此班加西等地的民众,没有经过充分示威就直接内战,是个体的选择权;但认为代表了班加西的民意,至少在班加西地区大选以前,是无法确定的。特别是在有指控反对派随意枪决斩首反对内战的"反革命"时,至少表明组织上的散乱,政权并不能控制整个组织。尽管其中很多人,确实是一腔热血,要跟卡扎菲拼命的。但如果在班加西本地的民主选举都做不到;那么解放利比亚就显得太"讲政治"了。

没有评论:

发表评论