习近平是如何一步一步打造出纳粹中国？

【 习近平是如何一步一步打造出纳粹中国？ 】

2018年1月，约200名共产党高级官员召开了秘密会议，讨论一项重大政治决策：是否废除国家主席的任期限制，允许习近平领导中共大陆的时间。
在北京举行的为期两天的会议上，他们顺从了习近平无限期掌权的愿望。但随后发布的一份平淡无奇的公报没有提及这项重大决定，当局随后将这个秘密保守了五个多星期。
中共中央委员会的那次会议是数月以来秘密讨论的高潮，讨论的内容直到现在才曝光。它展示了习近平如何隐秘、迅速而狡诈地进行操纵，改写中国的宪法。
直到上周，也就是在中共大陆的立法机关全国人民代表大会的年度会议召开前几天，这项决定才被突然宣布。这一延迟显然是为了防止反对派在该立法机关的近3000名成员正式批准这项修改之前联合起来。
中共大陆人代会几乎肯定会在周日的投票中批准这项修改以及其他宪法修正案——这是自2004年以来对宪法的首次修改——废除国家主席只能连任两届的规定，该规定已在宪法中存在了35年。只有人代会有权修改宪法，需要三分之二以上的赞成票，但是，由中共挑选的立法者一直以来总是会通过提交给他们的议案。
甚至连那些认为已经充分了解习近平野心的人也对他的行动速度感到惊讶。
习近平利用速度、保密和恐吓，压制了党内外潜在的反对者。他略过了前任领导人修宪时所采用的、旨在建立共识的大会。他任命效忠者起草并支持修正案。他将整个过程置于中共的严格控制之下，甚至在党内也几乎不允许辩论。
根据周一在中共大陆人代会上发布的一份官方报告，习近平在五个多月前，也就是9月29日的政治局会议上，首次正式提出修改宪法。政治局由25位中共领导人组成，权力比中央委员会更大。
不过，一名退休中共官员援引一名在职高级官员的话表示，当时习近平没有立即提出取消任期限制。这位退休官员表示，为了避免被人认为是他下令做出修改，习近平让忠于自己的中共大陆省市领导人悄悄替自己宣传这个想法。由于担心因透露内部讨论而受到惩罚，这位退休官员要求匿名。
还是在那次会议上，政治局同意以涉嫌腐败为由清除自己的一名成员孙政才，他曾被认为是习近平的潜在接班人——无须赘述，这是对党内其他官员的一种警告。
中共大陆之前几轮的宪法修改所花费的时间比这一次要长得多，而且至少表面上进行了公开讨论。
习近平的前任胡锦涛提出对宪法进行一些不很重要的修改，并且允许进行一些公开辩论，包括自由派知识分子举行的论坛，15个月后，这些修正案才成为法律。在2004年3月立法机关批准胡锦涛的修订案的近三个月前，修正案的具体内容就得到了公布。
相比之下，习近平于去年12月首次宣布，他希望对宪法做出修改，但没有说明具体内容。修正案的全部细节，包括废除任期限制，在全国人民代表大会召开前八天才公布。
习近平对自己的密谋严加保密。在去年9月底召开政治局会议后，他只将修改宪法的任务交给了三名官员：中共大陆人大常委会委员长张德江，以及习近平的两名亲信栗战书和王沪宁，后两位都是去年被提拔加入党的最高机构政治局常委会的。
王沪宁向来认同一种威权主义观点，即中共大陆需要一个铁腕人物来维持社会秩序，同时推行痛苦的政策，如关闭效率低下的工厂。
"没有中央权威的地方，或是中央权威衰落的地方，国家就会处于分裂和混乱状态，"他在1995年发表的一篇采访文章中说。
在最近的讲话中，习近平重复了这一主题，称中国面临着前所未有的风险和机遇。"我们党是生于忧患、成长于忧患、壮大于忧患的政党，"他12月与高级官员召开会议时说。
在此次大会上发布的官方表述显示，在共产党11月开始秘密就可能会对宪法做出的修改征求建议时，就已经在为终结任期限制蓄势了。习近平的盟友启动了一项支持这一变化的行动。官方表述称"一致呼吁修改宪法国家主席任职期限的有关规定"，这反映出了行动的效果。
但习近平还需要让自己的计划在1月的中共中央委员会会议上获得批准，而他在何时以何种方式做到这一点的，存在不同说法。
路透社(Reuters)援引两名未具名消息人士说，中共中央委员会未能在1月的会议上达成共识，并比平时提前召开了下一次会议。
但四名党内人士——两名退休官员、一名党报编辑和一名所在家族与领导层有联系的商人——告诉《纽约时报》，习近平在1月胜出。这与官方的时间表基本相符。
党内人士称，考虑到可能会面临的一系列惩罚，任何有疑虑的委员都不太可能发声，而可能曾对这一举动表示反对意见的党内元老，包括胡锦涛和另一位前主席江泽民，年纪太大或太过害怕习近平的反腐调查，无法召集力量进行抵制。
习近平得到了中央委员会对取消任期限制的支持。此时距离他赢得党的领导人——这是他的另一个主要头衔——第二任期刚过去三个月，同时他也正要开始国家主席的第二任期。
"这表明习近平喜欢打破规则，"华盛顿国际战略研究中心(Center for Strategic and International Studies)研究中国精英政治的专家克里斯托弗·K·约翰逊(Christopher K. Johnson)说。"慢慢地，慢慢地，慢慢地，然后在没人注意的时候，他转过身来干了一件大事。我觉得这其实还是从他上台起就有的政治'震骇'战术。"
多位见过习近平的专家和前党内官员说，他废除任期限制似乎是受自信和忧虑的共同驱使。
他相信自己通过选择性反腐已经消除了权贵阶层中的潜在竞争对手，并在打击腐败之后获得了广泛的民粹支持。但他们说，他担心诸如经济萧条或朝鲜引发的战争这样的危机可能会削弱他的权威。
即使胜利在望，习近平似乎也对潜在的公众反对保持警惕。网上有关终结任期限制的评论被严格审查。
在中共大陆官方通讯社新华社率先在被中共屏蔽的Twitter上宣布了这一提议后，用英语发布这则要闻的记者受到了处罚。一名要求匿名的同事说，官方似乎认为措辞太过直白。
批评人士称，习近平突然发起修宪的专横方式预示着他的权力可能会膨胀，演变成危险的傲慢自大。他们说，习近平破坏了一项政治传统，数十年来这项传统帮助中共大陆避免出现继承权斗争。在早前的领导人毛泽东和邓小平统治的时期，继承权斗争导致政坛动荡。
立法机关将进入修宪辩论的程序，但在投票表决时，这些小心筛选出来的代表几乎不可能发起成规模的反对。
中共大陆中部地区的27岁教师刘进（音）是中国国家主席习近平一贯能够依靠的那种青年民族主义者。他在网上分享习近平身着作战服的宣传照片，并恭敬地称他"习大大"。
但本周，在听说执政的共产党即将修改中共大陆宪法，让习近平得以无限期掌权时，刘进颇为震惊。
"我不同意，"刘进在微博上写道，并列举了多位权力欲极强的皇帝和独裁者的例子。审查者立即删除了他的帖子。
在当政的五年多时间里，习近平塑造了一个人民公仆的形象：一个稳重而可亲的领导人，既和工薪阶层一起排队买猪肉包子，又能引领这个全世界人口最多的国家实现增长和全球影响力。
但周日公布的取消任期限制的举动，在中共大陆社会重新引发了更深切的担忧。有关对中共大陆开国元勋毛泽东的个人崇拜，以及它引发的亢奋情绪和混乱的记忆，在这里仍是挥之不去的。
共产党的审查机构急于压制批评言论，维持民众支持的表象，在互联网和社交媒体上到处寻找其认为具有颠覆性的内容。很多小熊维尼图片——习近平有时候会被比作这只卡通熊——和"吾皇"、"习世凯"、"习特勒"、"终身"、"不要脸"等检索词都受这场删除行动的牵连。
宾夕法尼亚大学(University of Pennsylvania)教授梅维恒(Victor Mair)称，有一小段时间就连英文字母"N"也遭到审查。这似乎是为了预防社会科学人士用数学的方式表示异议：N > 2，"N"表示习近平当政的任期。
尽管审查铺天盖地，很多人害怕公开发表自己的真实意见，但公众对这位强权领导人原本一致的观感，现在出现了分裂。
曾在毛泽东发起的文化大革命中受到打击的退休人士警告不要倒退到独裁统治时代。大学生在网上引用乔治·华盛顿(George Washington)告别演说。企业高管对共产党日渐加强对私营企业的控制感到担忧，正在加快迁往海外的计划。
曾是一名记者的政府批评人士李大同发表了一封公开信，呼吁共产党阻止习近平的计划，否则可能"埋下中国再次陷于动乱的种子，贻害无穷"。他说，习近平对权力的攫取会颠覆一个稳定且可预见的权力和平交接制度，这个制度是在数十年前经历了毛泽东时期的混乱和邓小平时期的继承权斗争后制定的。
"会打破对这个制度的约束，"李大同在接受采访时说。"这将是非常危险的。"
一些人把习近平比作毛泽东，不过还有一些人进一步深入中国历史，把他比作袁世凯。后者是20世纪初的一名军阀，曾短暂恢复中国的君主制，自己当上了皇帝。
尽管存在种种不满，但分析人士表示，这些不满不太可能阻止习近平延长统治时间的企图。
习近平的举动重新点燃了对文革的回忆——那个由毛泽东煽起，导致中共大陆社会断裂、一百多万人死亡的十年动荡时期。
许多人在习近平身上看到了毛泽东痴迷权力的相似之处，他也将对党绝对忠诚的概念放在了日常生活的中心。和毛泽东一样，习近平也用政治口号填充着中国社会，王沪宁用宣传手段将习近平展现为引领中共大陆走向自身命运的那个领导人。
批评人士认为，通过在权力上打下这样的私人烙印，并淘汰以前的集体领导模式，习近平在准备重现毛泽东时代令中国几近崩溃的那种个人崇拜和狂热。
"体制内外有许多人都经历了毛泽东时代，他们的焦虑都加剧了，"身在北京的历史学家章立凡说，他的父亲作为政府官员曾在文革遭到迫害。
"任期越长，错误越多，"北京一位45岁全职主妇史瑾（音）说道。
还有一些人则考虑离开中共大陆，移民中介正抓紧时机为自己的服务做广告。
"面对一位随时有可能毁掉他们职业生涯的领导人，中共大陆的政客将任期限制和退休规定视为自己安全的保障，"加州大学圣地亚哥分校教授(University of California, San Diego)谢淑丽(Susan L. Shirk)在《民主杂志》(Journal of Democracy)四月刊发表的论文《重回个人统治》(The Return to Personalistic Rule)中写道。
"尽管精英叛乱成功的几率可能很低，"她接着写道，"但某位领导人表现得越独断专行，其他政客试图把他拉下台的可能性就越大。"
"我喜欢问俄罗斯问题专家这个问题：如果普京明天心脏病发作，会发生什么？"耶鲁大学政治学家米兰·斯沃里克(Milan Svolik)说。"没人知道。"
"在中国，直到现在，这个问题的答案非常明确，"斯沃里克说。死去的领导人将会为需要做的事情留下一套经广泛商定的规则，还会对该怎样做有政治共识。
"这次修宪似乎扰乱了这一切，"斯沃里克说。通过违抗继承的规范，习近平已经表明，任何规则都有可能被打破。"关键的规范一旦被推翻，一切似乎都是可能的，"斯沃里克说。
派系清洗的可能风险是，政治规范将从共识转变为零和，有时甚至是生死攸关的内部斗争。
集体领导和有序继承的制度是在毛泽东的灾难性终身任期结束后建立的，这些制度带来了相对高效和稳定的统治。
乔治城大学(Georgetown University)政治学家肯·奥帕洛(Ken Opalo)在习近平宣布修宪之后写道，有序的过渡"或许是政治发展的一个最重要的指标"。他说，终身总统"把某些精英群体排除在权力之外，消除了让那些掌权者接受问责和创新的激励。"
长期以来被认为是对中共大陆制度不利的力量已初显锋芒。一个被称为"现代化理论"的学说认为，一旦公民达到一定的富裕程度，他们就会要求诸如公开问责、言论自由，以及在政府中发挥作用等东西。不能满足这些要求的权威国家，要么向民主过渡，要么在动荡中崩溃。
这种挑战，除了那些钱多到足以收买本国公民的国家以外，还没有被其他的现代专制政权战胜。
习近平的权力攫取，通过削弱制度、推动你死我活的派系斗争，有可能让这种创新变得更危险、更困难。
政治学家托马斯·佩平斯基写道：我不是中国问题专家；但是，把权力集中在一个领导人手中的做法，听起来像是一个腐朽的纳粹国家会做的最典型的事情。